Wo ist eigentlich das Star Wars das ich kannte? Das, mit dem ich aufgewachsen bin?
Es ist nicht mehr da... George Lucas hat es getötet. Langsam und mehr oder minder heimlich. Naja. Man könnte auch sagen: der Lucas hat's gegeben, der Lucas hat's genommen.
Als ich als 12 Jähriger das erste Mal den Titel mit dieser beeindruckenden Musik über den TV Bildschirm flimmern sah, war es sofort geschehen. Ich war verzaubert vom Krieg der Sterne. In den Filmlexiken wurde es als naives Weltraummärchen bezeichnet aber es war so viel mehr als das. Es war ein Abenteuer in einer Welt, die all das enthielt, das man sich immer irgendwo entfernt vorgestellt hat aber nie greifen konnte. Es war eine saubere Welt, wie eben in einem Märchen mit einer lebendigen Vergangenheit wie den sagenumwobenen Klon Kriegen und dem Mythos der Jedi Ritter.
Doch dann ist etwas passiert.
Oder eher vieles über einen langen Zeitraum. Es waren erst kleine, subtile Änderungen, dann wurden es immer mehr und schließlich war nichts mehr so wie einst.
Plötzlich schoss Han nicht mehr Greedo einfach über den Haufen, was ihn doch als "verrucht" darstellte. Da wurde eine sinnlose Bandeinlage in Jabbas Palast eingefügt. Die sagenumwobenen Klon Kriege waren in Wirklichkeit ein banales Gemetzel, Anakin Skywalker ist ein belangloser Junge, dargestellt von schlechten Schauspielern, dessen ganzen Fall zur dunklen Seite man nicht wirklich nachvollziehen konnte. Animationsserien für Kinder, übermächtige Jedi, die wie eine Mischung aus Kung-Fu Krieger und Superman Gegner zu hunderten nieder machen (aber von ein paar Clone Kriegern mal schnell erschossen werden wenn es heißt "Order 66"), die unsäglichste Gestalt, der ganzen Filme, die alles zu einer Witznummer macht namens Jar Jar Binks. Und das ist ja alles nur die Spitze des Eisbergs - es heißt ja jetzt auch nicht mehr Krieg der Sterne sondern Star Wars.
Was war geschehen? An welcher Stelle wurde Star Wars entzaubert und warum?
George Lucas ist eigentlich gar nicht so sehr das Genie, für das ihn alle halten. Moment! Bevor jetzt Stürme des Protests kommen: Er ist ein Genie. Aber eben nicht da wo man es vermutet. Lucas ist ein genialer Spezialeffekt Produzent. Er treibt Effekte voran. Er hat damit eine ganze Industrie revolutioniert und wir wären insgesamt, was die Computertechnik angeht auch nicht da wo wir heute sind, wenn Lucas nicht ILM gegründet hätte. Er hat mit Star Wars 1977 etwas ähnliches gemacht, wie bei einem Spezialeffekt, er hat uns eine Illusion vorgehalten und wir haben den Trick geglaubt. Aber in seiner Besessenheit des Perfekten ist er immer weiter gegangen, hat immer perfektere Tricks geschaffen. Doch er hat den Punkt verpasst, wo er aus der Illusion (Illusion in dem Sinne, dass vieles gar nicht umsetzbar war und nur angedeutet wurde, so dass der Zuschauer die Lücken mit Phantasie geschlossen hat) eine Realität (Realität indem er alles Mythische entzauberte und uns zeigte) gemacht hat und diese Realität dem ganzen mehr Schaden als Nutzen gebracht hat. Und vor allem, wenn die "neue" Realität Dinge Ermöglicht, die man nur macht, weil es eben machbar ist und nicht weil man es für die Geschichte braucht (wie Yoda komplett digital zu ersetzen in Ep2 und ihn in einen Kampf-Flummi zu verwandeln). Viele nennen das einfach die fehlenden "practical Effects" und meinen er hätte zu viel Green Screen verwendet. Doch das ist nicht alles, denn er hat auch die Mythen, die er selbst geschaffen hat entzaubert. Vader wurde ein Gesicht verliehen. Er hat die Clone Kriege dargestellt und den Jedis Macht gegeben. Dies alles waren Dinge, über die nur gesprochen wurde, die Obi wan erzählt hat und die deshalb für alle in der eigenen Vorstellung lagen. Lucas konnte auch vieles damals gar nicht darstellen und so ist es ihm ergangen wie Spielberg mit dem Weißen Hai, der kaputt war und deshalb im Film kaum vor kam. Es wurden Dinge in die Vorstellung der Zuschauer verschoben und dort nahmen sie eine eigene Gestalt an. Dann gab er ihnen eine Form und sie wurden entzaubert. Plötzlich war die Galaxie weit, weit entfernt gar nicht mehr die, die in unserem Geiste existierte.
Der späte Lucas
Ein weiterer Faktor ist dann natürlich noch das Alter. Lucas ist keine 30 mehr. Er ist doppelt so alt und hat entsprechend einen ganz anderen Blick auf das Leben, auf Geschichten und auf sein eigenes Star Wars. Dieses Star Wars unterscheidet sich von der Vorstellung des 30 jährigen. Die Ideen seines jüngeren ichs nimmt er mit und entwickelte sie weiter. Er hat offensichtlich einen wesentlich familiäreren Blick auf alles und produziert viel "Kinderkram" wie die Animationsserien. Auch Figuren wie Jar Jar Binks entstammen anscheinend einem Wunsch alles Kindgerechter zu machen. Und so ist Episode 1 auch ein netter Kinderfilm, dem viel Flair seiner vorangegangenen Nachfolger fehlt. Und noch ein weiteres Problem macht sich bemerkbar. Lucas, hat bei den Episoden 5 und 6 den Regiestuhl anderen überlassen. Und das war eine gute Entscheidung. Er ist ein überragender Produzent und Ideenlieferant. Das hat er zig mal bewiesen. Aber kaum etwas zeigt es so deutlich, dass die bessere Aufteilung immer war, dass er produziert und sein Freund Spielberg Regie führt wie die Indiana Jones Filme.
Die nächste Generation
Lucas war schon immer ein Merchandising Gigant. Er hat das Meiste Geld damit verdient und wusste es immer geschickt einzusetzen. Dann kam jedoch der Zeitpunkt zu dem er sich entscheiden musste was mit Star Wars passiert. Und es kam leider wie es kommen musste, wenn kein Nachfolger herangezogen wird, der das Imperium übernimmt: es wird verkauft. Und da gibt es nun einmal nicht viele die sich solch einen Coup leisten können. Der Disney Konzern ist einer der wenigen. Und wie Walt Disney als Erfinder des Merchandising voran ging, so schreitet sein Konzern, der leider viele der Werte und Tugenden seines Gründers hinter sich gelassen hat, voran und verkauft Star Wars an jeden der es haben will. Man steht da schon mal etwas verdattert im Supermarkt vor Star Wars Orangen und Luke Skywalker's Hot Wheel's Auto. Auch Filme werden uns in den nächsten Jahren immer mehr vorgesetzt werden. Klar. Disney hat eine Unsumme für die Rechte bezahlt und muss diese Kosten natürlich erst einmal wieder rein holen. Aber man gewinnt schond en Eindruck eine völligen Ausschlachtens der Lizenz. Das war unter Lucas noch etwas anders.
Abrahams hat versucht sich wieder an die originale Trilogie anzunähern, indem er auf bestimmte Dinge verzichtet hat. Keine überkandidelten Spezialeffekte (obwohl viel mehr Computeranimationen eingesetzt wurden, als den meisten bewusst sein dürften). Keine übermächtigen Jedi, die nichts stoppen kann und die Kung Fu mäßig Lichtschwerter Schwingen. Eine Story, die der von Episode 4 extrem ähnelt aber genug Raum belässt, sich in viele andere Richtungen weiter entwickeln zu können. Wir werden sehen, wohin das führt. Doch ich fürchte allein mit der mehrfachen Erweiterung der Originalen Trilogie und dem überbrodelndem Angebot an Star Wars Dingen ist es der heranwachsenden Generation nicht mehr möglich Star Wars so zu erleben wie wir - die erste Star Wars Generation - es erlebt hat. Als Zauber. Als Illusion. Als Märchen.
Mittwoch, 2. März 2016
Drehbuch schreiben
Der Folgende Artikel ist von der Webseite http://www.project-42.de die Teile 2 und 3 sind dort ebenfalls verfügbar.
Ein gutes Drehbuch macht noch keinen guten Film. Ein guter Film basiert nicht zwangsläufig auf einem guten Drehbuch. Aber ein Gutes Script ist eine hervorragende Ausgangsposition.
Wir wollen uns ansehen wie man ein Drehbuch entwickelt, wie man Charakteren Profil gibt, einen Dramaturgischen Bogen entwirft und Spannung erzeugt. Dabei gehen wir folgendermaßen vor: Zunächst werde ich die Theorie vorstellen, dazu werde ich die normale Optik hier verwenden.
Dann folgen ein oder mehrere Beispiele aus der Praxis in eigenen Farben. Dabei werden wir uns die Filme "Jäger des verlorenen Schatzes", "Alien" und "Batman Begins" ansehen, welche zeitlose Klassiker sind und gut strukturierten Drehbüchern folgen. Jedes in seinem eigenen Genre. Wir werden nicht bei allen Themen alle Filme und Handlungsstränge analysieren, das würde den Rahmen sprengen.
Und schließlich basteln wir uns ein eigenes Drehbuch, das erkennt man so.
Wissenswert ist, dass die dargestellte Herangehensweise eine übliche Form ist, der die Meisten Drehbücher folgen. Ausnahmen (auf die wir auch zu sprechen kommen) bestätigen wie immer die Regel. Da das Thema enorm umfangreich ist wird das Tutorial in mehrere Teile aufgeteilt.
Ein Archäologe soll die Bundeslade beschaffen bevor es die Nazis tun.
Die Besatzung eines Raumschiffs versucht ein Außerirdisches Wesen zu vernichten.
Ein Milliardär will zum Wächter über seine verkommene Stadt werden.
Unser eigenes Drehbuch soll ein sehr kurzer Zombiefilm werden. Die Haupthandlung wird sich an einem kleinen Team von überlebenden orientieren, die versuchen in eine Schutzzone zu kommen. Die Synopsis ist also: Die Überlebenden einer Zombie Epidemie wollen sich in Sicherheit bringen.
Inhaltlich wäre das also ein noch nicht dagewesenes Thema. Oder eine noch nicht dagewesene Herangehensweise an ein Thema. Die bekanntesten Beispiele dafür sind: Inception (in dem in Träume hinein gereist wird um Entscheidungen zu beeinflussen), King Kong (in dem ein riesiger Affe gefunden und ausgestellt wird), Angeklagt (in dem das Tabu Thema Vergewaltigung aufgegriffen wird). Diese Filme sind nicht unbedingt die Erfinder dieser Idee, aber Vorreiter, weil sie das Thema einem breiten Publikum präsentiert haben, die ggf. vorangegangene Filme nicht kannten.
Optische herausragende Werke bestechen durch Dinge, die zuvor nicht zu sehen waren. Dies trifft bei vielen Horrorfilmen zu, aber auch bei Mainstream Blockbustern. Jurassic Park zeigte lebensechte Dinosaurier, Blade Runner eine düstere Zukunftsvision, Saving Private James Ryan die Stürmung auf die Normandie. Dieser optische Eindruck wird häufig mit Spezialeffekten oder Kulissen realisiert und es dürfte schwer werden hier etwas wirklich neues zu schaffen. Das Publikum ist mittlerweile verwöhnt weil es nichts gibt, das nicht realisierbar wäre.
Handwerklich neuartiges oder außergewöhnliches schafft man, indem man eine Herangehensweise an die Präsentation wählt, die das Publikum nicht kennt. Avatar schafft das indem es 3D verwendet - wenn auch nicht neu, so ist die Technik doch sehr ausgereift und faszinierend. Cloverfield (wie auch Blair Witch Project) wurde so gefilmt, dass es wirkt, als sei alles mit einer Handkamera gefilmt. Revenant schafft es durch geschickte Kameraschwenks dem Zuschauer den Eindruck zu vermitteln, dass keine Crew vorhanden war sondern alles "echt" ist. Schindlers Liste ist in schwarz-weiß, wie auch Sin City.
Man geht ja selten an einen Film heran und sagt, ich will einen Film machen, der genau ist wie XYZ. Sondern sollte sagen, ich möchte einen Film machen ähnlich XYZ aber mit dem Unterschied, daß ...
Die Archäologischen Funde sind mit Rätseln und Fallen versehen.
Die geschickte Verwebung zwischen Science Fiction und Horror.
Wir betrachten vor allem die charakterliche Entwicklung von Batman unter einem realistischen Aspekt.
Die ganze Zombiapokalypse ist nicht echt.
Diese Fragen sollte man jedem einzelnen seiner Charaktere stellen. Je besser ausgearbeitet die Lebensgeschichte eines Charakters ist, desto glaubwürdiger wirkt er. Es wird auch immer einfacher ihn in Situationen zu werfen, die spannend sind und zu Konflikten führen (wichtig, gehen wir später drauf ein).
Unser Held muss für den Zuschauer immer nachvollziehbar sein. Der Zuschauer soll mit ihm mitfühlen können, sein Leiden teilen, bei seinen Rückschlägen verzweifeln und wenn er gewinnt einen Triumph empfinden. Je besser der Zuschauer den Helden versteht, desto einfacher wird er sich in ihn hinein versetzen können und dann kann er auch eine falsche Entscheidung, die er vielleicht trifft, verstehen. Das ist auch bei einem Antihelden wichtig, denn auch dieser sollte sich dem Zuschauer irgendwie erschließen, sonst bleibt der Zuschauer nur distanzierter Beobachter der Handlung.
Das, was wir aus unseren Beispielfilmen über die Charaktere gesichert aus den Dialogen wissen ist nur die Oberfläche. Dr. Jones ist ein Archäologe, der anpackt und sich mit vielen Dingen auskennt. Er hasst Schlangen und hatte eine Liaison mit der Tochter seines Mentors. Doch es sind die Dinge, die tiefer gehen, die ihn aus machen und die der Schauspieler letztlich auch transportiert. Ein Blick, ein Zögern, eine Geste können viel über den Charakter aussagen und dem Zuschauer zu verstehen geben ob ihm eine Handlung leicht oder schwer fällt. All das sollte man beim schreiben des Drehbuches bereits im Kopf haben. Man beginnt am Besten mit einer genauen Charakterisierung der wichtigen Figuren. Wer für jede Figur ein Charakterblatt zur Hand hat kann auch immer wieder schnell überprüfen ob alle Szenen entsprechend der Figur verlaufen, ob die Dialoge stimmig sind und die Handlung nachvollziehbar ist.
Das nächste ist, sich zu überlegen warum diese Figur einzigartig ist, was sie aus macht, welchen Spleen und welche Schattenseiten sie hat. Das ist der Unterschied zwischen Superman und Spiderman. Superman ist einfach von Grund auf gut auch wenn er in seiner Rolle als Clark Kent einige Schwierigkeiten hat. Spiderman ist in erster Linie Peter Parker mit dessen Unzulänglichkeiten, der zwar intelligent und begabt ist aber kaum eine Frau ansprechen kann, der von seinen Vorwürfen seinem Onkel Ben gegenüber geplagt wird. Den Charakteren eine bewegte Vergangenheit zu geben, verleiht ihnen Tiefe und Glaubwürdigkeit. Es birgt auch die Möglichkeit diese ansatzweise zu zeigen oder anzusprechen um gewisse Motive zu erklären. Es ist in letzter Zeit etwas Mode Polizisten oder Ermittlern eine Neurose zu geben, die sie in ihrer Arbeit gleichzeitig beflügelt wie auch behindert (the Bridge of America oder Homeland). Es darf nicht irgendein Polizist sein, nicht irgendein Archäologe, nicht irgendeine Raumschiffcrew, nicht irgendein Kind, das den Mord seiner Eltern erlebt, nicht irgendeine Gruppe Überlebender. Es müssen immer außergewöhnliche Personen sein.
Ebenfalls sollte man all dies für den Antagonisten tun. Wenn der Gegner unseres Helden einfach nur Böse ist und wahllos böses tut, ist es schwer für ihn mehr zu empfinden als einfach nur Verachtung. Man kann ihn in einen schwarzen Anzug stecken und ihm eine Maske aufsetzen, ihn schwer Atmen lassen und eine Markante Stimme geben, aber selbst bei Darth Vader geht der Schrecken nicht allein von seiner Erscheinung aus, auch wenn sie einen Großteil aus macht. Wenn man den Antagonisten zu einem Menschen macht, der tiefgründig ist, ein wenig nachvollziehbar oder aber komplett irrational, dann wird er wahrlich hassenswert. Oder aber man empfindet sogar Sympathie für ihn. Schauen wir uns einmal ein paar Antagonisten und die Konzepte dahinter an, denn Filme sind auch häufig wegen ihrer Antagonisten erfolgreich (allein die James Bond Reihe).
Hans Landa aus Inglourious Basterds ist ein Paradebeispiel für einen genialen Antagonisten. Er ist nur auf seinen Vorteil bedacht und Menschen(leben) sind ihm gleichgültig. Er steht den Zielen des Protagonisten im Weg und ist immer kurz davor diese zu sabotieren. Dabei ist er aber überaus charmant, gewitzt und vor allem gebildet.
Das Bild des gebildeten Gegners ist vor allem im Film Stirb Langsam sehr einprägend in dem Alan Rickman den Hans Gruber brillant verkörpert. Die Idee dazu stammt übrigens von Rickman selbst, doch wer den Gegenspieler für seinen Helden bereits im Drehbuch mit einem möglichst facettenreichen Profil ausstattet, dessen Film gewinnt bereits dort massiv an Tiefe. Viele großartige Schurken an die wir uns erinnern sind uns vor allem wegen besonderer Eigenschaften im Gedächtnis geblieben, die nicht immer nur etwas damit zu tun haben, dass die Rollen mit hervorragenden Schauspielern besetzt waren, die es schaffen selbst einem durchschnittlichen Gegner eine überraschende Tiefe zu geben, wie etwa Gary Oldman in Leon der Profi.
Wenn man sich Spiel mir das Lied vom Tod ansieht ist man sich zunächst nicht einmal sicher, ob Frank wirklich der Antagonist ist, so eloquent und freundlich tritt Fonda hier auf.
Ein weiteres gutes Beispiel ist die Neuverfilmung von Todeszug nach Yuma mit Christian Bale und Russel Crowe in dem Crowe im Laufe des Films immer Sympathischer wird um am Ende sogar der Ersatzheld zu werden. Dies gelingt nur, weil sein Charakter die gleiche Tiefe hat, wie der von Bale.
Um den Antagonisten wirklich hassenswert zu machen, sollte man ihm Macht über den Helden geben. Macht ihn zu zerstören, seine Wahrheit in eine Lüge zu verwandeln, seine persönlichen Beziehungen zu vernichten. Diese Art von Antagonist wird wirklich hassenswert. Schwester Ratchet aus einer Flog über das Kuckucksnest oder die hervorragende Darstellung von Phillip Seymour Hoffman als Owen Davian in Mission Impossible III sind gute Beispiele dafür.
Es gibt auch ein sehr schönes Beispiel in der Harry Potter Reihe. Lord Voldemort ist ein Bösewicht ohne großen Tiefgang. Er ist einfach Böse. Diesen bösen Zug hatte er schon immer an sich und er nutzt jede Möglichkeit seine Macht zu vergrößern. Seine Feinde vernichtet er. Alle haben Angst vor ihm, weil er eben so übermächtig ist. Auch der Zuschauer fürchtet sich vor ihm. Dolores Jane Umbridge dagegen hasst jeder Zuschauer und Leser viel mehr. Sie ist mit einer Macht ausgestattet, das Leben der Helden zu ruinieren und sie in Hilflosigkeit zurück zu lassen. Sie ist dabei selbstgerecht und von ihren eigenen edlen Motiven überzeugt. Wenn man einem Harry Potter Anhänger Umbridge und Voldemort gegenüber stellt, dürften sich viele direkt auf Umbridge stürzen.
Der Joker in The Dark Knight ist deshalb so fürchtenswert, weil er irrational auftritt. Er verkörpert viele Facetten bekannter Geistesstörungen und seine nächste Handlung ist schwer vorhersehbar - aber immer irgendwie sadistisch.
Man sollte also für den Antagonisten mindestens das gleiche tut, wie für den Protagonisten. Eine gute Geschichte lebt von einem Held mit dem wir mitfiebern und von einem Gegner, den wir fürchten oder hassen können. Um so größer am Ende der Triumph wenn der Held siegt. Falls er siegt.
Hier eine kleine Checkliste mit Fragen, die man über einen Charakter beantworten sollte:
Haupthandlung: Indiana Jones soll die Bundeslade finden bevor sie den Nazis in die Hand fällt
Nebenhandlungen:
Nebenhandlungen:
Nebenhandlungen:
Haupthandlung: Eine Gruppe Überlebender versucht eine Schutzzone zu erreichen
Da es ein sehr kurzer Film werden soll, werden wir uns auf eine Nebenhandlung beschränken.
Nebenhandlung: Konflikte innerhalb der Gruppe über die Führungskompetenz
Im zweiten Teil werden wir uns dem Aufbau der Konflikte und Handlungsstränge widmen.
Ein gutes Drehbuch macht noch keinen guten Film. Ein guter Film basiert nicht zwangsläufig auf einem guten Drehbuch. Aber ein Gutes Script ist eine hervorragende Ausgangsposition.
Wir wollen uns ansehen wie man ein Drehbuch entwickelt, wie man Charakteren Profil gibt, einen Dramaturgischen Bogen entwirft und Spannung erzeugt. Dabei gehen wir folgendermaßen vor: Zunächst werde ich die Theorie vorstellen, dazu werde ich die normale Optik hier verwenden.
Dann folgen ein oder mehrere Beispiele aus der Praxis in eigenen Farben. Dabei werden wir uns die Filme "Jäger des verlorenen Schatzes", "Alien" und "Batman Begins" ansehen, welche zeitlose Klassiker sind und gut strukturierten Drehbüchern folgen. Jedes in seinem eigenen Genre. Wir werden nicht bei allen Themen alle Filme und Handlungsstränge analysieren, das würde den Rahmen sprengen.
Und schließlich basteln wir uns ein eigenes Drehbuch, das erkennt man so.
Wissenswert ist, dass die dargestellte Herangehensweise eine übliche Form ist, der die Meisten Drehbücher folgen. Ausnahmen (auf die wir auch zu sprechen kommen) bestätigen wie immer die Regel. Da das Thema enorm umfangreich ist wird das Tutorial in mehrere Teile aufgeteilt.
Synopsis
Worum geht es in einem Film. Bevor man sich in den Einzelheiten verliert, sollte ein Drehbuch immer einer Haupthandlung folgen. Diese Haupthandlung folgt einer einzelnen gezielten Aufgabe und lässt sich in einem Satz zusammen fassen.Ein Archäologe soll die Bundeslade beschaffen bevor es die Nazis tun.
Die Besatzung eines Raumschiffs versucht ein Außerirdisches Wesen zu vernichten.
Ein Milliardär will zum Wächter über seine verkommene Stadt werden.
Unser eigenes Drehbuch soll ein sehr kurzer Zombiefilm werden. Die Haupthandlung wird sich an einem kleinen Team von überlebenden orientieren, die versuchen in eine Schutzzone zu kommen. Die Synopsis ist also: Die Überlebenden einer Zombie Epidemie wollen sich in Sicherheit bringen.
Das Besondere
Der Film sollte sich von dem abheben was bislang schon da war. Das ist heutzutage natürlich schwieriger als in den 70ern oder in den 50ern, wo es noch viele Möglichkeiten gab die quasi unentdeckt waren. Allein die Möglichkeiten moderner Spezialeffekte haben jegliche visionäre Beschränkung aufgehoben. Es wird also schwierig etwas zu finden, das noch nicht da war und es ist egal in welchem Genre man das versucht. Man kann selbstverständlich trotzdem ein gutes Drehbuch schreiben und einen guten Film daraus machen, der unterhält - sonst bräuchte man ja heute kaum noch ins Kino. Aber man sollte immer versuchen etwas außergewöhnliches zu schaffen. Es kann nicht jeden Tag ein Inception sein aber es gibt immer Mittel und Wege um die Zuschauer zu begeistern. Avatar ist von der Handlung her ein 08/15 Werk, Cameron hat bereits weit bessere Drehbücher verfasst (auch wenn dieses so unglaublich klar strukturiert ist, dass es quasi als Lehrbuch dienen kann). Aber die 3D Effekte machen den Film außergewöhnlich. The Revenant ist eine gekonnte Mischung aus Survivalepos, Landschaftsaufnahmen und einer außergewöhnlichen Kameraarbeit, die von Andrei Tarkowski inspiriert ist. Das Besondere ist der schonungslose Realismus. Wir werden noch auf diverse weitere Methoden zu sprechen kommen, das eigene Drehbuch besser zu machen, aber zunächst wollen wir uns auf ein wesentliches Merkmal konzentrieren. Dieses kann also Inhalt, Optik oder Handwerk sein.Inhaltlich wäre das also ein noch nicht dagewesenes Thema. Oder eine noch nicht dagewesene Herangehensweise an ein Thema. Die bekanntesten Beispiele dafür sind: Inception (in dem in Träume hinein gereist wird um Entscheidungen zu beeinflussen), King Kong (in dem ein riesiger Affe gefunden und ausgestellt wird), Angeklagt (in dem das Tabu Thema Vergewaltigung aufgegriffen wird). Diese Filme sind nicht unbedingt die Erfinder dieser Idee, aber Vorreiter, weil sie das Thema einem breiten Publikum präsentiert haben, die ggf. vorangegangene Filme nicht kannten.
Optische herausragende Werke bestechen durch Dinge, die zuvor nicht zu sehen waren. Dies trifft bei vielen Horrorfilmen zu, aber auch bei Mainstream Blockbustern. Jurassic Park zeigte lebensechte Dinosaurier, Blade Runner eine düstere Zukunftsvision, Saving Private James Ryan die Stürmung auf die Normandie. Dieser optische Eindruck wird häufig mit Spezialeffekten oder Kulissen realisiert und es dürfte schwer werden hier etwas wirklich neues zu schaffen. Das Publikum ist mittlerweile verwöhnt weil es nichts gibt, das nicht realisierbar wäre.
Handwerklich neuartiges oder außergewöhnliches schafft man, indem man eine Herangehensweise an die Präsentation wählt, die das Publikum nicht kennt. Avatar schafft das indem es 3D verwendet - wenn auch nicht neu, so ist die Technik doch sehr ausgereift und faszinierend. Cloverfield (wie auch Blair Witch Project) wurde so gefilmt, dass es wirkt, als sei alles mit einer Handkamera gefilmt. Revenant schafft es durch geschickte Kameraschwenks dem Zuschauer den Eindruck zu vermitteln, dass keine Crew vorhanden war sondern alles "echt" ist. Schindlers Liste ist in schwarz-weiß, wie auch Sin City.
Man geht ja selten an einen Film heran und sagt, ich will einen Film machen, der genau ist wie XYZ. Sondern sollte sagen, ich möchte einen Film machen ähnlich XYZ aber mit dem Unterschied, daß ...
Die Archäologischen Funde sind mit Rätseln und Fallen versehen.
Die geschickte Verwebung zwischen Science Fiction und Horror.
Wir betrachten vor allem die charakterliche Entwicklung von Batman unter einem realistischen Aspekt.
Die ganze Zombiapokalypse ist nicht echt.
Charaktere
Wenn man die Charaktere entwirft sollte man sich allerlei Gedanken machen. Wo kommt er her? Wo will er hin? Was treibt ihn an? Wie geht er mit anderen Leuten um? Wovor hat er Angst?Diese Fragen sollte man jedem einzelnen seiner Charaktere stellen. Je besser ausgearbeitet die Lebensgeschichte eines Charakters ist, desto glaubwürdiger wirkt er. Es wird auch immer einfacher ihn in Situationen zu werfen, die spannend sind und zu Konflikten führen (wichtig, gehen wir später drauf ein).
Unser Held muss für den Zuschauer immer nachvollziehbar sein. Der Zuschauer soll mit ihm mitfühlen können, sein Leiden teilen, bei seinen Rückschlägen verzweifeln und wenn er gewinnt einen Triumph empfinden. Je besser der Zuschauer den Helden versteht, desto einfacher wird er sich in ihn hinein versetzen können und dann kann er auch eine falsche Entscheidung, die er vielleicht trifft, verstehen. Das ist auch bei einem Antihelden wichtig, denn auch dieser sollte sich dem Zuschauer irgendwie erschließen, sonst bleibt der Zuschauer nur distanzierter Beobachter der Handlung.
Das, was wir aus unseren Beispielfilmen über die Charaktere gesichert aus den Dialogen wissen ist nur die Oberfläche. Dr. Jones ist ein Archäologe, der anpackt und sich mit vielen Dingen auskennt. Er hasst Schlangen und hatte eine Liaison mit der Tochter seines Mentors. Doch es sind die Dinge, die tiefer gehen, die ihn aus machen und die der Schauspieler letztlich auch transportiert. Ein Blick, ein Zögern, eine Geste können viel über den Charakter aussagen und dem Zuschauer zu verstehen geben ob ihm eine Handlung leicht oder schwer fällt. All das sollte man beim schreiben des Drehbuches bereits im Kopf haben. Man beginnt am Besten mit einer genauen Charakterisierung der wichtigen Figuren. Wer für jede Figur ein Charakterblatt zur Hand hat kann auch immer wieder schnell überprüfen ob alle Szenen entsprechend der Figur verlaufen, ob die Dialoge stimmig sind und die Handlung nachvollziehbar ist.
Das nächste ist, sich zu überlegen warum diese Figur einzigartig ist, was sie aus macht, welchen Spleen und welche Schattenseiten sie hat. Das ist der Unterschied zwischen Superman und Spiderman. Superman ist einfach von Grund auf gut auch wenn er in seiner Rolle als Clark Kent einige Schwierigkeiten hat. Spiderman ist in erster Linie Peter Parker mit dessen Unzulänglichkeiten, der zwar intelligent und begabt ist aber kaum eine Frau ansprechen kann, der von seinen Vorwürfen seinem Onkel Ben gegenüber geplagt wird. Den Charakteren eine bewegte Vergangenheit zu geben, verleiht ihnen Tiefe und Glaubwürdigkeit. Es birgt auch die Möglichkeit diese ansatzweise zu zeigen oder anzusprechen um gewisse Motive zu erklären. Es ist in letzter Zeit etwas Mode Polizisten oder Ermittlern eine Neurose zu geben, die sie in ihrer Arbeit gleichzeitig beflügelt wie auch behindert (the Bridge of America oder Homeland). Es darf nicht irgendein Polizist sein, nicht irgendein Archäologe, nicht irgendeine Raumschiffcrew, nicht irgendein Kind, das den Mord seiner Eltern erlebt, nicht irgendeine Gruppe Überlebender. Es müssen immer außergewöhnliche Personen sein.
Ebenfalls sollte man all dies für den Antagonisten tun. Wenn der Gegner unseres Helden einfach nur Böse ist und wahllos böses tut, ist es schwer für ihn mehr zu empfinden als einfach nur Verachtung. Man kann ihn in einen schwarzen Anzug stecken und ihm eine Maske aufsetzen, ihn schwer Atmen lassen und eine Markante Stimme geben, aber selbst bei Darth Vader geht der Schrecken nicht allein von seiner Erscheinung aus, auch wenn sie einen Großteil aus macht. Wenn man den Antagonisten zu einem Menschen macht, der tiefgründig ist, ein wenig nachvollziehbar oder aber komplett irrational, dann wird er wahrlich hassenswert. Oder aber man empfindet sogar Sympathie für ihn. Schauen wir uns einmal ein paar Antagonisten und die Konzepte dahinter an, denn Filme sind auch häufig wegen ihrer Antagonisten erfolgreich (allein die James Bond Reihe).
Hans Landa aus Inglourious Basterds ist ein Paradebeispiel für einen genialen Antagonisten. Er ist nur auf seinen Vorteil bedacht und Menschen(leben) sind ihm gleichgültig. Er steht den Zielen des Protagonisten im Weg und ist immer kurz davor diese zu sabotieren. Dabei ist er aber überaus charmant, gewitzt und vor allem gebildet.
Das Bild des gebildeten Gegners ist vor allem im Film Stirb Langsam sehr einprägend in dem Alan Rickman den Hans Gruber brillant verkörpert. Die Idee dazu stammt übrigens von Rickman selbst, doch wer den Gegenspieler für seinen Helden bereits im Drehbuch mit einem möglichst facettenreichen Profil ausstattet, dessen Film gewinnt bereits dort massiv an Tiefe. Viele großartige Schurken an die wir uns erinnern sind uns vor allem wegen besonderer Eigenschaften im Gedächtnis geblieben, die nicht immer nur etwas damit zu tun haben, dass die Rollen mit hervorragenden Schauspielern besetzt waren, die es schaffen selbst einem durchschnittlichen Gegner eine überraschende Tiefe zu geben, wie etwa Gary Oldman in Leon der Profi.
Wenn man sich Spiel mir das Lied vom Tod ansieht ist man sich zunächst nicht einmal sicher, ob Frank wirklich der Antagonist ist, so eloquent und freundlich tritt Fonda hier auf.
Ein weiteres gutes Beispiel ist die Neuverfilmung von Todeszug nach Yuma mit Christian Bale und Russel Crowe in dem Crowe im Laufe des Films immer Sympathischer wird um am Ende sogar der Ersatzheld zu werden. Dies gelingt nur, weil sein Charakter die gleiche Tiefe hat, wie der von Bale.
Um den Antagonisten wirklich hassenswert zu machen, sollte man ihm Macht über den Helden geben. Macht ihn zu zerstören, seine Wahrheit in eine Lüge zu verwandeln, seine persönlichen Beziehungen zu vernichten. Diese Art von Antagonist wird wirklich hassenswert. Schwester Ratchet aus einer Flog über das Kuckucksnest oder die hervorragende Darstellung von Phillip Seymour Hoffman als Owen Davian in Mission Impossible III sind gute Beispiele dafür.
Es gibt auch ein sehr schönes Beispiel in der Harry Potter Reihe. Lord Voldemort ist ein Bösewicht ohne großen Tiefgang. Er ist einfach Böse. Diesen bösen Zug hatte er schon immer an sich und er nutzt jede Möglichkeit seine Macht zu vergrößern. Seine Feinde vernichtet er. Alle haben Angst vor ihm, weil er eben so übermächtig ist. Auch der Zuschauer fürchtet sich vor ihm. Dolores Jane Umbridge dagegen hasst jeder Zuschauer und Leser viel mehr. Sie ist mit einer Macht ausgestattet, das Leben der Helden zu ruinieren und sie in Hilflosigkeit zurück zu lassen. Sie ist dabei selbstgerecht und von ihren eigenen edlen Motiven überzeugt. Wenn man einem Harry Potter Anhänger Umbridge und Voldemort gegenüber stellt, dürften sich viele direkt auf Umbridge stürzen.
Der Joker in The Dark Knight ist deshalb so fürchtenswert, weil er irrational auftritt. Er verkörpert viele Facetten bekannter Geistesstörungen und seine nächste Handlung ist schwer vorhersehbar - aber immer irgendwie sadistisch.
Man sollte also für den Antagonisten mindestens das gleiche tut, wie für den Protagonisten. Eine gute Geschichte lebt von einem Held mit dem wir mitfiebern und von einem Gegner, den wir fürchten oder hassen können. Um so größer am Ende der Triumph wenn der Held siegt. Falls er siegt.
Hier eine kleine Checkliste mit Fragen, die man über einen Charakter beantworten sollte:
- Wer ist er?
- Wo kommt er her?
- Was treibt ihn an?
- Was sind seine Stärken?
- Was sind seine Schwächen?
- Was ist das besondere an ihm?
Haupthandlung und Nebenhandlungen
Ein Film sollte sich in eine Haupthandlung und verschiedene Nebenhandlungen aufgliedern. Die Haupthandlung ist der Ankerpunkt der Geschichte um die sich alles dreht. Ohne die Nebenhandlung würde die Haupthandlung noch immer funktionieren. Wäre die Haupthandlung weg, könnten die Nebenhandlungen nicht mehr für sich alleine Stehen und wären nur lose verknüpfte Episoden (auch das kann ein Konzept sein aber zu den Ausnahmen kommen wir am Ende).Haupthandlung: Indiana Jones soll die Bundeslade finden bevor sie den Nazis in die Hand fällt
Nebenhandlungen:
- Indy und Marion
- Die Beschaffung des Kopfstückes des Stabes des Re
- Indy und Beloq
- Die Suche der Nazis nach der Lade
Nebenhandlungen:
- Konflikte der Crew
- Bergung des Aliens durch den Androiden für Weyland-Yutani
Nebenhandlungen:
- Bruce und Rachel
- Bruce gegen Carmine Falcone
- R'as al Ghul
- Entstehung und Ausrüstung von Batman
Haupthandlung: Eine Gruppe Überlebender versucht eine Schutzzone zu erreichen
Da es ein sehr kurzer Film werden soll, werden wir uns auf eine Nebenhandlung beschränken.
Nebenhandlung: Konflikte innerhalb der Gruppe über die Führungskompetenz
Im zweiten Teil werden wir uns dem Aufbau der Konflikte und Handlungsstränge widmen.
Dienstag, 11. August 2015
Gitarrenbau Teil 2
Wie zu erwarten war der Lack ein Problem.
Ich habe 8 Schichten Lack aufgetragen. Das Ergebnis war in Ordnung aber nicht perfekt. Es ist für mich etwas schwierig gewesen die richtige Dosierung zu finden, so dass einerseits ein flüssiger Film entsteht und nicht nur ein nebel und andererseits nicht zu viel drauf kommt so dass es verläuft.
Es ist also an einigen stellen etwas verlaufen, so dass es bei genauem hinsehen entsprechende Spuren gibt und an manchen stellen ist der lack nicht flüssig genug gewesen, so dass es etwas rauh und matt wirkt. Das ganze wurde nach dem schleifen mit 1000er Papier etwas besser aber nicht optimal.
Dann sollten laut Anleitung noch weitere zwei dünne schichten Lack drauf, die nur genebelt werden sollten. Danach aushärten und trocknen. Das ganze war dann aber trotz langsamen hocharbeiten beim schleifen von 1400er in kleinen Stufen hoch bis zum bis zum 12000er Nassschleifpapier am Ende doch nicht wirklich hochglanz.
Ich habe dann noch einmal Lack aus dem Modellbau aufgesprüht, der ein besseres Ergebnis brachte und den ich nicht mehr geschliffen habe sondern nur poliert.
Naja immer noch nicht hochglanz aber immerhin besser. Ich werde da wohl weiter dran üben und andere Sachen versuchen müssen.
Dann ging es an den Zusammenbau:
Nach dem ersten einpassen wurde der Hals verschraubt. Dann musste die Elektrik gezogen werden. Da ich die dem Bausatz beigelegte gegen andere ausgetauscht habe, musste ich mir einiges selbst zusammen reimen. Die englische Anleitung der EMG Tonabnehmer war dabei nur bedingt hilfreich.
Hier ist die Elektirk bereits eingebaut und abgedeckt. Dabei kann man auch ein leichtes Clouding sehen, das durch den ungleichmäßigen Lack entstanden ist.
Kurz vor dem Einbau der Tonabnehmer.
Und hier das Endergebnis.
Eingestellt ist sie auch schon einigermaßen (fehlt noch etwas feinjustierung) und spielen lässt sie sich auch ganz gut. Das ganze hat viel Spaß gemacht und es wird sicherlich nicht die letzte Gitarre sein, die ich gebaut habe.
Ich habe 8 Schichten Lack aufgetragen. Das Ergebnis war in Ordnung aber nicht perfekt. Es ist für mich etwas schwierig gewesen die richtige Dosierung zu finden, so dass einerseits ein flüssiger Film entsteht und nicht nur ein nebel und andererseits nicht zu viel drauf kommt so dass es verläuft.
Es ist also an einigen stellen etwas verlaufen, so dass es bei genauem hinsehen entsprechende Spuren gibt und an manchen stellen ist der lack nicht flüssig genug gewesen, so dass es etwas rauh und matt wirkt. Das ganze wurde nach dem schleifen mit 1000er Papier etwas besser aber nicht optimal.
Dann sollten laut Anleitung noch weitere zwei dünne schichten Lack drauf, die nur genebelt werden sollten. Danach aushärten und trocknen. Das ganze war dann aber trotz langsamen hocharbeiten beim schleifen von 1400er in kleinen Stufen hoch bis zum bis zum 12000er Nassschleifpapier am Ende doch nicht wirklich hochglanz.
Ich habe dann noch einmal Lack aus dem Modellbau aufgesprüht, der ein besseres Ergebnis brachte und den ich nicht mehr geschliffen habe sondern nur poliert.
Naja immer noch nicht hochglanz aber immerhin besser. Ich werde da wohl weiter dran üben und andere Sachen versuchen müssen.
Dann ging es an den Zusammenbau:
Und hier das Endergebnis.
Donnerstag, 30. Juli 2015
Gitarrenbau Teil 1
Mein nächstes Projekt nach dem Modellauto ist etwas größer geworden. Ich habe mir einen Bausatz von Harley Benton, der Hausmarke von Thomann bestellt.
Es ist ein Bausatz für eine Les Paul Design Gitarre. Thomann ist der größte Musikhändler von Europa (wenn ich mich richtig erinnere), Harley Benton ist die selbst Produzierte "Billigmarke", die vor allem in Asien hergestellt wird.
Direkt aus der Packung wirkt der Bausatz relativ wertig. Die Holzmaserung würde auch so schon eine recht hübsche Naturgitarre ergeben. Der Rand ist mit einem weißen Inlay Abgesetzt. Es sind zwei Tonabnehmer, Saiten und eine Anleitung dabei. Der Hals passt beim ersten Probieren auch recht gut in die Aussparung.
Das Holz ist vorbehandelt, so dass man zwar direkt mit Farbe drauf arbeiten kann aber nicht mit Lasur, dafür müsste man erst anschleifen.
Der Bausatz ist für unter 100€ zu haben. Versprochen habe ich mir davon, dass ich den Aufbau und den Bau im allgemeinen etwas besser verstehe und dass ich eine Gitarre bekomme, die vom Design ein Unikat ist.
Mir schwebt eine hell und dunkel Blaue Gitarre vor.
Zunächst muss maskiert werden. Als erstes habe ich das Griffbrett abgeklebt.
Danach das weiße Inlay. Das war reichlich schwierig, weil es auf der Oberseite rund ist und das Band wie sich leider später herausstellen sollte nicht an allen Stellen sauber haften konnte.Ich habe zwar mit vielen kleineren Teilstücken gearbeitet aber ein elastischeres Klebeband hätte da vielleicht besser funktioniert. Naja, so sah es dann jedenfalls aus.
Danach konnte es auch direkt mit dem bemalen los gehen. Ich habe zwei verschieden farbige Blautöne angemischt und die Airbrusch mit einer größeren Nadel und Farbtopf versehen, so dass sie für größere Flächen geeignet war. Wie so oft musste ich erst etwas mit dem richtigen Mischungsverhältnis experimentieren. Das ist auch stark vom Untergrund abhängig, so dass die Gitarre eine dickflüssigere Mischung benötigte als die Plastikbausätze.
Nach dem ersten Durchgang sah das dann so aus:
Etwas unregelmäßig, was am Mischungsverhältnis liegt. Dann habe ich die Teile aufgehängt um besser damit arbeiten zu können. Nach dem dritten Durchgang sah der Hals schon ganz anders aus. Alles wirkt gleichmäßig und es ist jetzt auch das dunkle Blau, das ich mir vorgestellt habe.
Der Korpus vor dem zweiten und nach dem dritten Durchgang:
Auch hier ist sehr schön zu sehen, wie es durch die weiteren Schichten die gewünschte Farbe erreicht.
Danach habe ich die Rückseite des Korpus ebenfalls abgeklebt und die Front in einem helleren Blau gesprüht.
Danach ging es an die Verzierung. Dazu habe ich mir ein einfaches Blatt Papier genommen und eine leichte Welle hineingeschnitten. Die habe ich dann angelegt und zuerst mit dem dunklen Blauton gearbeitet und danach einfach weiß in die Blaureste der Aurbrush gegeben, was ein verlaufendes Weiß-blau ergab.
Dann die Masken am Korpus entfernt und dabei festgestellt, dass auf dem weißen Inlay doch einiges unter die Maske gelaufen ist. Das habe ich mittlerweile versucht zu beheben so gut es ging. Leider nicht 100% aber ich bin zufrieden.
Jetzt benötigt das ganze noch Lack. Ich habe zu diesem Zweck Autolack gekauft. Mittlerweile sind zwei Schichten drauf. Es müssen noch weitere sechs dazu kommen, dann wird das erste mal der Lack geschliffen. Danach weitere zwei Schichten und dann wird er auf Hochglanz poliert. So zumindest der Plan. Allerdings sind Hochglanzlack und ich noch immer nicht die Besten Freunde.
Während der Lack immer wieder durchhärtet habe ich einige Austauschteile bestellt. Die Tonabnehmer sind recht billig. Diese ersetze ich durch zwei EMG H4 HZ bzw. EMG H4A HZ (die beiden sind dann zusammen teurer als der Bausatz). Die Saiten habe ich ebenfalls aussortiert und ein paar D'Addario NYXL bereit gelegt. Alles zusammen sollte die Gitarre dann so um die 300€ gekostet haben.
Direkt aus der Packung wirkt der Bausatz relativ wertig. Die Holzmaserung würde auch so schon eine recht hübsche Naturgitarre ergeben. Der Rand ist mit einem weißen Inlay Abgesetzt. Es sind zwei Tonabnehmer, Saiten und eine Anleitung dabei. Der Hals passt beim ersten Probieren auch recht gut in die Aussparung.
Das Holz ist vorbehandelt, so dass man zwar direkt mit Farbe drauf arbeiten kann aber nicht mit Lasur, dafür müsste man erst anschleifen.
Der Bausatz ist für unter 100€ zu haben. Versprochen habe ich mir davon, dass ich den Aufbau und den Bau im allgemeinen etwas besser verstehe und dass ich eine Gitarre bekomme, die vom Design ein Unikat ist.
Mir schwebt eine hell und dunkel Blaue Gitarre vor.
Zunächst muss maskiert werden. Als erstes habe ich das Griffbrett abgeklebt.
Nach dem ersten Durchgang sah das dann so aus:
Der Korpus vor dem zweiten und nach dem dritten Durchgang:
Danach habe ich die Rückseite des Korpus ebenfalls abgeklebt und die Front in einem helleren Blau gesprüht.
Während der Lack immer wieder durchhärtet habe ich einige Austauschteile bestellt. Die Tonabnehmer sind recht billig. Diese ersetze ich durch zwei EMG H4 HZ bzw. EMG H4A HZ (die beiden sind dann zusammen teurer als der Bausatz). Die Saiten habe ich ebenfalls aussortiert und ein paar D'Addario NYXL bereit gelegt. Alles zusammen sollte die Gitarre dann so um die 300€ gekostet haben.
Teil zwei wird etwas dauern, da der Lack jeweils aushärten muss. In der letzten Phase ganze drei Wochen.
Freitag, 10. Juli 2015
69'er Corvette Coupé Teil 4 - Finale
Ich bin endlich fertig. Und ich muss sagen, dass ich jetzt auch dringend fertig werden wollte - nein musste.
Also es gab beim Bemalen der Chromteile und anbringen der Decals keine Probleme. Dafür aber mit zwei anderen Bereichen.
Als ich dann gesehen habe, dass in der Anleitung die Außenspiegel zuletzt angeklebt werden sollten bin ich fast verzweifelt. Diese hätte ich wesentlich sinnvoller direkt schon vor dem Grundieren mit Plastikkleber an der Karosserie angebracht. Dann wären die Teile verschmolzen. So musste ich Sekundenkleber nehmen, der nicht gut hält (ich brauch da dringend anderen) und viel zu Flüssig ist. Und das ist auch das erste Problem. Dadurch dass er so flüssig ist vertropft man sich schnell mal. Zu viel, das zu schnell da hin läuft wo es nicht soll. Und den sieht man leider sofort. Er ist mir auf den Kotflügel getropft den ich einen Tag später dann ausbessern musste und beim ankleben der Scheiben hat man ebenfalls was gesehen. Das habe ich auch versucht weg zu schleifen. Im Prinzip geht das ganz gut, wenn man am Ende sehr feines Sandpapier hat aber so richtig ganz weg hab ich es nicht bekommen.
Ich kaufe also als nächstes besseren Kleber.
Das zweite Problem ist immer noch der Lack. Er ist besser als alle vorigen Versuche. Aber sich richtig hochglänzend ist er einfach immer noch nicht. Vielleicht hätte ich mehr schichten nehmen müssen.
Der Finale zusammenbau ging dann jedenfalls ganz gut und das ganze ist jetzt Fertig. Ich weiß, dass es noch eine Menge Anfänger- und Flüchtigkeitsfehler hat, aber ich muss das jetzt mal abschließen und mich einem neuen Modell widmen, sonst drohe ich daran die Geduld zu verlieren. Gelernt habe ich auf jeden Fall wieder eine Menge.
Also es gab beim Bemalen der Chromteile und anbringen der Decals keine Probleme. Dafür aber mit zwei anderen Bereichen.
Als ich dann gesehen habe, dass in der Anleitung die Außenspiegel zuletzt angeklebt werden sollten bin ich fast verzweifelt. Diese hätte ich wesentlich sinnvoller direkt schon vor dem Grundieren mit Plastikkleber an der Karosserie angebracht. Dann wären die Teile verschmolzen. So musste ich Sekundenkleber nehmen, der nicht gut hält (ich brauch da dringend anderen) und viel zu Flüssig ist. Und das ist auch das erste Problem. Dadurch dass er so flüssig ist vertropft man sich schnell mal. Zu viel, das zu schnell da hin läuft wo es nicht soll. Und den sieht man leider sofort. Er ist mir auf den Kotflügel getropft den ich einen Tag später dann ausbessern musste und beim ankleben der Scheiben hat man ebenfalls was gesehen. Das habe ich auch versucht weg zu schleifen. Im Prinzip geht das ganz gut, wenn man am Ende sehr feines Sandpapier hat aber so richtig ganz weg hab ich es nicht bekommen.
Ich kaufe also als nächstes besseren Kleber.
Das zweite Problem ist immer noch der Lack. Er ist besser als alle vorigen Versuche. Aber sich richtig hochglänzend ist er einfach immer noch nicht. Vielleicht hätte ich mehr schichten nehmen müssen.
Der Finale zusammenbau ging dann jedenfalls ganz gut und das ganze ist jetzt Fertig. Ich weiß, dass es noch eine Menge Anfänger- und Flüchtigkeitsfehler hat, aber ich muss das jetzt mal abschließen und mich einem neuen Modell widmen, sonst drohe ich daran die Geduld zu verlieren. Gelernt habe ich auf jeden Fall wieder eine Menge.
Dienstag, 16. Juni 2015
69'er Corvette Coupé Teil 3 - oder: Aus Fehlern wird man Arm
Der Plan war einfach: Mal schnell Lack auf das Modell und dann den Rest fertig machen. Wie kompliziert das wird merkt man erst, wenn es anfängt schief zu gehen. Das bleibt da ja auch nie bei einer Sache die schief geht sondern wenn, dann wird es immer gleich katastrophal. Wie kams?
Nun das letzte Bild im zweiten Teil zeigt schon, dass die Farbe nicht völlig gleichmäßig aufgetragen war. Das hat mich die ganze Zeit geärgert. Aber gut. Ich hab also echten Autolack verwendet. Den hat einer in Tutorials empfohlen. Das Ergebnis war aber ziemlich stumpf. Also habe ich Nasschleifpapier genommen und es versucht auf Hochglanz zu bringen. Wurde besser aber nicht richtig überzeugend. Also hab ich Schleifpaste und Hochglanzpolitur geholt und es damit versucht. Nur minimal besser. Aber die feinen Rillen saßen nun voller Paste. Die habe ich versucht mit dem Skalpell zu entfernen. Dabei hat sich aber Farbe mit abgelöst.
Also wieder die Rillen schwarz gemacht. Dabei natürlich nicht verhindern können dass es etwas übermalt wurde, weshalb ich es dann doch noch mal mit der Airbrush etwas - nur ein ganz klein wenig - nachbearbeiten wollen. Die Revell Farbe hat trotz Verdünner mal wieder gespuckt und das ganze sah hinterher nur noch schlimmer aus als vorher (davon habe ich keine Bilder gemacht - aus Frust). Mir wurde klar, dass ich das ganze vermutlich vergessen konnte und ein neues Modell bestellen musste. Ich wollte mich aber erst mal etwas ablenken.
Da ich ein neues Auto gekauft habe, habe ich mir ein Modell von meinem alten besorgt. Das gibt es allerdings nur aus Metall und schon fertig bemalt. Der Bausatz hatte die falsche Farbe, weshalb ich mir von Revell Sprühfarbe in Silber besorgt habe. Diese ist nämlich auch für Metall geeignet. Damit das Modell dann von schwarz in Silber umgearbeitet, die Nummernschilder bemalt und gut war es. Das Modell an sich ist nicht besonders passgenau gearbeitet, aber mir reicht es zum hinstellen.
Da das ganze recht gut funktioniert hat, kam mir die Idee zu schauen ob es dieses vermaledeite Rot auch als Sprühfarbe gab. Gab es. Also bestellt und das Modell besprüht. Das Ergebnis war richtig gut.
Auf dem Bild noch nicht ganz durchgetrocknet, deshalb glänzt es noch etwas. Wo wir schon bei Glanz sind. Ich habe verschiedene Hochglanzlacke gekauft und an der alternativen Motorhaube ausprobiert was am Besten ist:
Sieht man jetzt auf dem Bild leider nicht so deutlich aber ich habe es mit dem Pinsel versucht aufzutragen, das ist zu ungleichmäßig. Am Besten war es das ganze aufzusprühen und zwar so lange auf eine Stelle haltend, dass es richtig flüssig wird, nicht nebelnd wie bei der Farbe (auf dem Bild ist das so im rechten unteren Viertel gemacht).
Also das Chassis genommen und das ganze versucht. Leider ist es eine Scheiß Idee Lack mit der Airbrush aufzutragen.
1. Wenn er trocknet dann wird er richtig hart und die Gun lässt sich schwer reinigen.
2. Wenn er in der Gun anfängt zu trocknen beim Sprühen, dann bekommt man nur noch Nebel raus und keine flüssigen Film mehr, den man aber braucht.
Das ganze sieht dann so aus:
Ich habe versucht es zu schleifen, es zu polieren ... nichts half. Letztlich wurde mir klar, das ich das Chassis neu machen muss. Also hab ich nach einem neuen Bausatz gesucht. Gibts nicht mehr. Nur noch wenige Restposten. Also den letzten Verfügbaren bei Amazon bestellt. Für 40€! Eine Woche später ein Anruf von dem Händler, er hat das Modell nicht mehr. Die Packung wäre geöffnet gewesen, so wollte er es nicht verschicken, er habe es zurück gegeben.
Also bei Ebay eines aus England bestellt. 45€
Zwischenzeitlich habe ich den Lack vom alten Modell entfernt. Das war komischerweise ganz einfach. Der muss nur richtig durchhärten, dann konnte ich ihn mit einem Skalpell anritzen und einfach abziehen. Das Modell war fast wieder wie vorher. Aber da es durch die vielen Fehlschläge etwas uneben war und das Modell aus England eh schon unterwegs habe ich wieder mit Lack experimentiert. Ich habe mir Japanischen bestellt. Von Mr. Hobby. Der wird von so nem Ami für Flugzeugmodelle empfohlen. Das war der Hammer. Der sieht einfach nur geil aus. Hochglanz pur. Ohne polieren, schleifen oder sonst was. Gut, die Warnliste ist länger als die Anleitung wie man es verwenden soll und ich bin sicher, dass ich gar nicht wissen will was da alles drin ist. Aber es sieht geil aus. Und ich arbeite ja immer mit einer hochwertigen Atemmaske und Augenschutz. Schließlich kam das neue Modell an. Da ich den Prozess ja nun schon kannte ging es relativ flott und diesmal auch erstaunlich gut. Grundiert
und die Rillen schwarz mit Ink gemalt. Leider etwas zu grob gewesen, so dass ich beim eigentlich einfärben etwas mehr drauf halten musste. Ging aber.
Dann die Sprühfarbe von Revell benutzt. Das ging auch gut ... bis mir die Farbe aus ging. Leider war das Modell erst halb fertig. Ich hab mich dann drei Tage nicht getraut was dran zu machen, weil ich wusste, entweder ich bestelle noch mal ne Flasche oder ich versuche es mit der Airbrush. Und ich wusste auch, ich muss das mit der Airbrush mal hin bekommen.
Gestern hab ich mich also noch mal dran getraut. Ich habe eine neue Dose Revell Ferrari Rot auf gemacht und die Konsistenz ist ganz anders als bei der, die ich bisher verwendet habe, die ist trotz mehrmaligem verdünnen viel dickflüssiger. Diese Farbtöpfe von Revell sind echt der letzt Mist.
Die Farbe dann noch mal mit 50% Wasser stark verdünnt (so stand es auf der Webseite von Revell). Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass es so dünn sein soll, aber was soll ich sagen, es hat funktioniert. Und zwar richtig gut. Ich konnte das Modell wirklich gut einnebeln. Schicht um Schicht und das Ergebnis ist für meine Verhältnisse erstklassig.
Ich freue mich schon, denn heute Abend werde ich die Chrom Teile bemalen (Pinsel) und die Decals auf bringen und danach den Lack auftragen. Diesmal scheint es zu funktionieren.
Nun das letzte Bild im zweiten Teil zeigt schon, dass die Farbe nicht völlig gleichmäßig aufgetragen war. Das hat mich die ganze Zeit geärgert. Aber gut. Ich hab also echten Autolack verwendet. Den hat einer in Tutorials empfohlen. Das Ergebnis war aber ziemlich stumpf. Also habe ich Nasschleifpapier genommen und es versucht auf Hochglanz zu bringen. Wurde besser aber nicht richtig überzeugend. Also hab ich Schleifpaste und Hochglanzpolitur geholt und es damit versucht. Nur minimal besser. Aber die feinen Rillen saßen nun voller Paste. Die habe ich versucht mit dem Skalpell zu entfernen. Dabei hat sich aber Farbe mit abgelöst.
Also wieder die Rillen schwarz gemacht. Dabei natürlich nicht verhindern können dass es etwas übermalt wurde, weshalb ich es dann doch noch mal mit der Airbrush etwas - nur ein ganz klein wenig - nachbearbeiten wollen. Die Revell Farbe hat trotz Verdünner mal wieder gespuckt und das ganze sah hinterher nur noch schlimmer aus als vorher (davon habe ich keine Bilder gemacht - aus Frust). Mir wurde klar, dass ich das ganze vermutlich vergessen konnte und ein neues Modell bestellen musste. Ich wollte mich aber erst mal etwas ablenken.
Da ich ein neues Auto gekauft habe, habe ich mir ein Modell von meinem alten besorgt. Das gibt es allerdings nur aus Metall und schon fertig bemalt. Der Bausatz hatte die falsche Farbe, weshalb ich mir von Revell Sprühfarbe in Silber besorgt habe. Diese ist nämlich auch für Metall geeignet. Damit das Modell dann von schwarz in Silber umgearbeitet, die Nummernschilder bemalt und gut war es. Das Modell an sich ist nicht besonders passgenau gearbeitet, aber mir reicht es zum hinstellen.
Da das ganze recht gut funktioniert hat, kam mir die Idee zu schauen ob es dieses vermaledeite Rot auch als Sprühfarbe gab. Gab es. Also bestellt und das Modell besprüht. Das Ergebnis war richtig gut.
Auf dem Bild noch nicht ganz durchgetrocknet, deshalb glänzt es noch etwas. Wo wir schon bei Glanz sind. Ich habe verschiedene Hochglanzlacke gekauft und an der alternativen Motorhaube ausprobiert was am Besten ist:
Also das Chassis genommen und das ganze versucht. Leider ist es eine Scheiß Idee Lack mit der Airbrush aufzutragen.
1. Wenn er trocknet dann wird er richtig hart und die Gun lässt sich schwer reinigen.
2. Wenn er in der Gun anfängt zu trocknen beim Sprühen, dann bekommt man nur noch Nebel raus und keine flüssigen Film mehr, den man aber braucht.
Das ganze sieht dann so aus:
Also bei Ebay eines aus England bestellt. 45€
Zwischenzeitlich habe ich den Lack vom alten Modell entfernt. Das war komischerweise ganz einfach. Der muss nur richtig durchhärten, dann konnte ich ihn mit einem Skalpell anritzen und einfach abziehen. Das Modell war fast wieder wie vorher. Aber da es durch die vielen Fehlschläge etwas uneben war und das Modell aus England eh schon unterwegs habe ich wieder mit Lack experimentiert. Ich habe mir Japanischen bestellt. Von Mr. Hobby. Der wird von so nem Ami für Flugzeugmodelle empfohlen. Das war der Hammer. Der sieht einfach nur geil aus. Hochglanz pur. Ohne polieren, schleifen oder sonst was. Gut, die Warnliste ist länger als die Anleitung wie man es verwenden soll und ich bin sicher, dass ich gar nicht wissen will was da alles drin ist. Aber es sieht geil aus. Und ich arbeite ja immer mit einer hochwertigen Atemmaske und Augenschutz. Schließlich kam das neue Modell an. Da ich den Prozess ja nun schon kannte ging es relativ flott und diesmal auch erstaunlich gut. Grundiert
Gestern hab ich mich also noch mal dran getraut. Ich habe eine neue Dose Revell Ferrari Rot auf gemacht und die Konsistenz ist ganz anders als bei der, die ich bisher verwendet habe, die ist trotz mehrmaligem verdünnen viel dickflüssiger. Diese Farbtöpfe von Revell sind echt der letzt Mist.
Die Farbe dann noch mal mit 50% Wasser stark verdünnt (so stand es auf der Webseite von Revell). Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass es so dünn sein soll, aber was soll ich sagen, es hat funktioniert. Und zwar richtig gut. Ich konnte das Modell wirklich gut einnebeln. Schicht um Schicht und das Ergebnis ist für meine Verhältnisse erstklassig.
Mittwoch, 20. Mai 2015
Autoversicherung
Ich habe mich entschlossen mal wieder ein neues gebrauchtes Fahrzeug zu erwerben. Nach 4 Jahren Mercedes wird es jetzt wieder etwas günstiges. Ich bin die hohen Werkstatt- und Tankkosten leid. Auch wenn mir der SLK viel Spaß gemacht hat, werde ich wieder einen kleinen Kompakten nehmen, der vor allem weniger im Unterhalt zu Buche schlägt. Ich muss allerdings zugeben, dass der MB sich noch mal richtig gut verabschiedet denn trotz der fast 180.000 km auf dem Tacho hat der noch immer einen sehr vernünftige Restwert.
A propos Restwert. Ich muss hier mal jedem zwei Dinge empfehlen:
1. Niemals einen Neuwagen kaufen, wenn man nicht gerade zu viel Geld hat und nicht weiß wohin damit (ich wäre auch geneigt für einen solchen Fall meine Kontonummer weiter zu geben). Allein ein Vorführwagen mit gerade mal 6000,- km ist dann schon mal gut 25% günstiger. So ist das jetzt bei meinem. Der hat lächerlich wenige Kilometer runter, so dass man sagen kann, Wertverlust 1€ pro KM.
2. Wenn man keinen Neuwagen kauft, den Altwagen über Mobile.de verticken. Bei einem Neuwagen waren die Angebote für meinen Alten doppelt so hoch wie bei einem gebrauchten. Klar, der Händler hat da ganz andere Spielräume. Aber wir haben in den letzten Jahren zwei gebrauchte verkauft. Beide Male über Mobile.de und jeweils deutlich mehr bekommen als beim Händler. Ein mal Satt das Doppelte und ein Mal 15%. Das lohnt sich.
Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte war die Autoversicherung. Ich habe meine Autos bis jetzt bei der Grünen Versicherung die "dir immer hilft". Erfahrungsgemäß sind die etwas teurer wenn man nach der Versicherungssumme fragt, aber im persönlichen Gespräch habe ich immer einen gewissen Nachlass bekommen, so dass ich mit einer akzeptablen Gebühr heraus kam. Ich bin ja gerne bereit, auch ein paar Euro mehr zu Zahlen, dafür dass ich eine Filiale ansteuern kann.
Ich gehe also wie gewohnt zu meiner Filiale in Frankfurt und erkläre, dass ich ein neues Auto anmelden möchte, wissen will, was mich das neue Auto kostet und dann ggf. eine Deckungskarte brauche.
Ich habe vorher schon im Internet meiner Versicherung ausgerechnet dass das 570€ sind. Andere Versicherer bieten das aber laut Tarifvergleich schon für 400€ an (was ich gar nicht glauben kann, da ist doch bestimmt ein Haken) und ich habe die Hoffnung, dass man mir noch etwas entgegen kommt. Die Dame am Empfang meint, für eine Preisauskunft muss ich einen Termin mit meinem persönlichen Berater aus machen. Den gibt sie mir dann für eine Woche später (das geht noch, das Auto soll erst 2 Tage später angemeldet werden). Allerdings mitten untertags, so dass ich mir die Zeit irgendwie freischaufeln muss und auf meine Mittagspause verzichten darf. Die Deckungskarte stellt sie mir aber gleich noch aus.
Eine Woche später bin ich wieder da. Da erklärt mir allerdings die selbe Empfangsdame, dass ich gar keinen Termin mit meinem Berater habe. In seinem Kalender sei nichts zu finden und sie hätte auch noch einmal mit ihm heute Morgen seine Termine abgesprochen. Der sei jetzt auch gar nicht da. Ich erkläre ihr darauf hin, dass ich den Termin von ihr persönlich bekommen habe. Darauf hin schaut sie noch mal nach und meint er habe den Termin nicht bestätigt. Schön. Mir eigentlich egal, wenn der Termin nicht zustande kommt, hätte man mich wenigstens mal informieren können. Naja dann würde sie halt jetzt die Versicherungsdaten aufnehmen. Ach? Und warum konnte sie das vor ner Woche nicht? Egal. Ich gebe ihr also alles an und dann nennt sie mir auch den Preis: 630€! Glückwunsch.
Ich wundere mich, warum das mehr ist als mir deren Webseite im Internet ausrechnet und sage, dass mir das zu teuer ist. Darauf hin tippelt sie noch mal herum und kommt dann mit 570€ rüber, was jetzt dem Preis im Internet entspricht. Ich frage mich, ob die gerade versucht hat mir ne teurere Police zu verticken um die Marge einzukassieren. Ich meine, dass mir das immer noch zu teuer ist und andere Versicherer weit weniger verlangen. Das sei aber dann auch alles was sie tun könne. Weder wird mir erklärt, welche Deckungssummen, noch welche Leistungen da inkludiert sind, noch angeboten auf gewisse Sachen zu verzichten um ggf. den Preis zu drücken. Ich verlasse darauf hin die Filiale und versuche es doch online.
Der günstigste Versicherer bietet mir das ganze für 350€ im Jahr an. Noch Mallorca Police dazu und abgesichert gegen Marderbiss mit Folgeschäden sind es 400€. Ich schließe darauf hin die Versicherung online ab. Mir egal, dass die keine Filialen haben (da werd ich ja eh nur für Dumm verkauft), die sind telefonisch erreichbar, gehören zur Allianz Gruppe und sind im Test ausgezeichnet worden. Meiner alten Versicherung schreibe ich meine Verärgerung und kündige alle anderen Versicherungen, die ich bei denen habe. Ich kann es kaum fassen dass hier so große preisliche Differenzen existieren aber es stimmt. Bei minimalen Abweichungen in den Leistungen sind die Versicherer bei meinem Auto preislich zwischen 350€ und 650€.
A propos Restwert. Ich muss hier mal jedem zwei Dinge empfehlen:
1. Niemals einen Neuwagen kaufen, wenn man nicht gerade zu viel Geld hat und nicht weiß wohin damit (ich wäre auch geneigt für einen solchen Fall meine Kontonummer weiter zu geben). Allein ein Vorführwagen mit gerade mal 6000,- km ist dann schon mal gut 25% günstiger. So ist das jetzt bei meinem. Der hat lächerlich wenige Kilometer runter, so dass man sagen kann, Wertverlust 1€ pro KM.
2. Wenn man keinen Neuwagen kauft, den Altwagen über Mobile.de verticken. Bei einem Neuwagen waren die Angebote für meinen Alten doppelt so hoch wie bei einem gebrauchten. Klar, der Händler hat da ganz andere Spielräume. Aber wir haben in den letzten Jahren zwei gebrauchte verkauft. Beide Male über Mobile.de und jeweils deutlich mehr bekommen als beim Händler. Ein mal Satt das Doppelte und ein Mal 15%. Das lohnt sich.
Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte war die Autoversicherung. Ich habe meine Autos bis jetzt bei der Grünen Versicherung die "dir immer hilft". Erfahrungsgemäß sind die etwas teurer wenn man nach der Versicherungssumme fragt, aber im persönlichen Gespräch habe ich immer einen gewissen Nachlass bekommen, so dass ich mit einer akzeptablen Gebühr heraus kam. Ich bin ja gerne bereit, auch ein paar Euro mehr zu Zahlen, dafür dass ich eine Filiale ansteuern kann.
Ich gehe also wie gewohnt zu meiner Filiale in Frankfurt und erkläre, dass ich ein neues Auto anmelden möchte, wissen will, was mich das neue Auto kostet und dann ggf. eine Deckungskarte brauche.
Ich habe vorher schon im Internet meiner Versicherung ausgerechnet dass das 570€ sind. Andere Versicherer bieten das aber laut Tarifvergleich schon für 400€ an (was ich gar nicht glauben kann, da ist doch bestimmt ein Haken) und ich habe die Hoffnung, dass man mir noch etwas entgegen kommt. Die Dame am Empfang meint, für eine Preisauskunft muss ich einen Termin mit meinem persönlichen Berater aus machen. Den gibt sie mir dann für eine Woche später (das geht noch, das Auto soll erst 2 Tage später angemeldet werden). Allerdings mitten untertags, so dass ich mir die Zeit irgendwie freischaufeln muss und auf meine Mittagspause verzichten darf. Die Deckungskarte stellt sie mir aber gleich noch aus.
Eine Woche später bin ich wieder da. Da erklärt mir allerdings die selbe Empfangsdame, dass ich gar keinen Termin mit meinem Berater habe. In seinem Kalender sei nichts zu finden und sie hätte auch noch einmal mit ihm heute Morgen seine Termine abgesprochen. Der sei jetzt auch gar nicht da. Ich erkläre ihr darauf hin, dass ich den Termin von ihr persönlich bekommen habe. Darauf hin schaut sie noch mal nach und meint er habe den Termin nicht bestätigt. Schön. Mir eigentlich egal, wenn der Termin nicht zustande kommt, hätte man mich wenigstens mal informieren können. Naja dann würde sie halt jetzt die Versicherungsdaten aufnehmen. Ach? Und warum konnte sie das vor ner Woche nicht? Egal. Ich gebe ihr also alles an und dann nennt sie mir auch den Preis: 630€! Glückwunsch.
Ich wundere mich, warum das mehr ist als mir deren Webseite im Internet ausrechnet und sage, dass mir das zu teuer ist. Darauf hin tippelt sie noch mal herum und kommt dann mit 570€ rüber, was jetzt dem Preis im Internet entspricht. Ich frage mich, ob die gerade versucht hat mir ne teurere Police zu verticken um die Marge einzukassieren. Ich meine, dass mir das immer noch zu teuer ist und andere Versicherer weit weniger verlangen. Das sei aber dann auch alles was sie tun könne. Weder wird mir erklärt, welche Deckungssummen, noch welche Leistungen da inkludiert sind, noch angeboten auf gewisse Sachen zu verzichten um ggf. den Preis zu drücken. Ich verlasse darauf hin die Filiale und versuche es doch online.
Der günstigste Versicherer bietet mir das ganze für 350€ im Jahr an. Noch Mallorca Police dazu und abgesichert gegen Marderbiss mit Folgeschäden sind es 400€. Ich schließe darauf hin die Versicherung online ab. Mir egal, dass die keine Filialen haben (da werd ich ja eh nur für Dumm verkauft), die sind telefonisch erreichbar, gehören zur Allianz Gruppe und sind im Test ausgezeichnet worden. Meiner alten Versicherung schreibe ich meine Verärgerung und kündige alle anderen Versicherungen, die ich bei denen habe. Ich kann es kaum fassen dass hier so große preisliche Differenzen existieren aber es stimmt. Bei minimalen Abweichungen in den Leistungen sind die Versicherer bei meinem Auto preislich zwischen 350€ und 650€.
Abonnieren
Posts (Atom)